КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ

3-я система систематизации принадлежит Гольденберг (1975). Она считала что Юнгианцы еще не образовали школ, и в этом отличие ее подхода от подхода Адлера и Фордхама Потому тут не существует традиции самокритики либо оценки изнутри — есть только взаимодействие меж отдельными ана­литиками. Она считает, что ученые из других областей как и она КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ сама, имели бы более свободный подход к юнгианским концепциям и к их постьюнгианскому развитию, и также что юнги­анцы могли бы разговаривать вместе и объяснять свои идеи, если б была проведена какая-то систематизация

Гольденберг делит постьюнгианцев на две группировки - 2-ое и третье поколение. Она имеет в щу поколения в умственной КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ истории и по отношению к Юнгу как к эпи-стемиологической сердцевине, а не как нечто, Имеющее отноше­ние к фактическому возрасту человека. Она считает человека представителем второго поколения если "он рассматривает себя как ученика либо учителя Юнга и пробовал так иди по другому сделать соответственное обоснование" (с. 203). Гольденберг КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ показывает, что определения "2-ое поколение" и "соответственное обоснова­ние" в первый раз были применены самим Юнгом в вступлении к книжке "Происхождение и история сознания" Фордхама . (1954 г.). Потому Гольденберг также выделила значимость этих вступлений в определении эволюции постьюнгианской мысли и в неких случаях в восславлении создателя.

Понятно, что Юнг ценил пробы КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ организовать его работу и поведать о ней. И естественно, работы юнгианцев второго поко­ления очень популярны (может быть даже более популярны, чем книжки Юнга) так как, не выражая никакого значимого расхождения с Юнгом, они передают его идеи в более обычной форме либо молвят обо всем более просто КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ, чем он Но Гольденберг считает и Форхама, и Адлера вторым поколением. Она оставляет заглавие "третье поколение" для той школы ана­литиков, которые определяют себя как "архетипических психо­логов" (см. главу 9, где тщательно рассматривался архетипическая психология). Для Гольденберг это 1-ое Поколение людей, которые не ощущают никакой ответственности перед Юнгом лично, но невзирая КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ на это, признают его воздействие. Мне кажется что конкретно этот последний момент ~~ основная черта этой систематизации. Вопрос об "ответственности перед Юнгом", возмож­но, — это вправду то, что отличает 2-ое поколение по­стьюнгианцев от третьего.

КОММЕНТАРИЙ

Ясно, что эти систематизации отчасти противоречат друг дружке — к примеру, "третье поколение" Гольденберг просто КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ оста­ется незамеченным в 2-ух других классификациях (хотя Адлер мог бы ответить, что архетипическая психология еще не сущест­вовала в полную силу в конце 1960-х годов). И Фордхам оспа­ривает то, что Адлер гласит о срединной позиции, в то время как Адлер практически готов к признанию того, что неоюнгианцы КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ об­разуют отдельную группу (см. ниже с. 47).

Это очень запутанное и противное состояние дел, и оно вводит в заблуждение в схожей степени и тех, кто уже практикует анализ. Я очень признателен Кларку (личная беседа, 1982 г.) за рассказ о серии семинаров, которые он давал для юнгианских психотерапевтов-практикантов о течениях в совре КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ­менной юнгианской психологии. Учащиеся так глубоко проник­лись этими неуввязками, что тотчас слезы свидетельствовали о беспокойстве, предпосылкой которого были эти расхождения и пута­ница. Положительной стороной этой истории было то, что учащиеся оценили собственный шанс заняться сравнительным анализом.

Новенькая Систематизация

Формулируя свою свою систематизацию, я желал сначала КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ дать модель, которая показала бы отдельные раз­личия при довольно полном описании постьюнгианских школ и отдала бы возможность достигнуть 2-ух связанных меж собой це­лей, (обрисованных Гольденберг): обеспечить доступ к достижени­ям постьюнгианцев для неспециалистов и поболее высшую степень структурирования, упорядочения и взаимоотражения во внутрен­них спорах.

Моя догадка заключается в КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ том, что, вправду, есть три главные школы. Мы можем именовать их Традиционной школой, Школой развития и Архетипической школой. Мой способ заключается в том, чтоб выделить три нюанса теоретических обсуждений и три — медицинской практики, к которым имеют отношение все аналитические психологи. Я надеюсь показать, что конкретно рей­тинг и удельный КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ вес этих моментов лежат в базе эволюции школ.

Три теоретических нюанса:

(1) определение архетипического;

(2) понятие самости;

(3) развитие личности. Три клинических нюанса :

(1) анализ переноса-контрпереноса;

(2) акцент на символическом переживании самости;

(3) исследование высокодифференцированной образной системы.

По отношению к теории Традиционная школа, как мне ка­жется, расположила бы ценности в порядке 2, 1, 3. Другими словами интегрирующая КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ и индивидуирующая самость была бы важнее всего, другие архетипические образы и потенциалы следовали бы конкретно за ней, а детские переживания человека рас­сматривались бы как нечто, владеющее несколько наименьшим значением (я полагаю, что это в целом отражает порядок распо­ложения этих моментов самим Юнгом, отсюда и внедрение слова КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ "Традиционная"). Школа Развития расположила бы эти моменты в порядке 3, 2, 1. Основное внимание уделялось бы личному развитию человека, что потом вело бы к исследова­нию самости, рассматриваемой как генератор архетипических потенциалов и образной системы в протяжении всей жизни. Архетипическая Школа рассматривала бы сначала архетипическую образную систему, потом самость, а развитие получило бы КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ меньше внимания. Таким макаром порядок был бы 1,2,3.

В области медицинской практики Традиционная школа рас­положила бы элементы в порядке 2, 3, 1 либо, может быть, 2, 1, 3. Я не уверен, что конкретно следовало бы за поиском самости — перенос-контрперенос либо поиск отдельных образов. Школа Развития расположила бы клинические ценности в порядке 1, 2, 3, либо, может КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ быть, 1, 3, 2. Тут я опять-таки уверен, что перенос-контрперенос числился бы более принципиальным нюансом, но не полностью уверен, что было бы на втором месте — пережива­ние самости либо исследование образной системы. Архетипиче­ская Школа возможно расположила бы их в порядке 3,2,1. Так исследование отдельных образов числилось бы более полезным КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ, чем символическое переживание самости и эти же оба нюанса могли быть больше в центре внимания, чем перенос-контрперенос.

Непременно, тут есть наложение на прежние классифика­ции. Моя Традиционная школа подобна "ортодоксии" Адлера и "Цюрихской школе" Фордхама. Моя Школа развития сходна с "нео-юнгианцами" Адлера и с "Английской школой" Фордхама. Моя Архетипическая КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ школа названа Гольденберг "третьим поко­лением юнгианцев . '

Я избрал эти три темы не случаем — теоретики всех 3-х школ подтвердили расстановку акцентов, которую я предложил. К примеру, Адлер (Традиционная Школа) в "личном заявлении" (не размещено, 1975) писал:

"Мы уделяем основное внимание символической трансфор­мации". Мне хотелось бы процитировать то, что КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ Юнг гово­рите письме П.В. Мартину (20/8/45): "... основной инте­рес моей работы связан с подходом к божественному, но божественное и есть реальная терапия'.

Что касается Школы развития, в вступлении редактора к собранию трудов ее создателей (Fordham, p., 1974) говорится:

"Признание переноса как такого было центральным вопро­сом, заботившим клиницистов КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ... С приобретением все боль­ших способностей и опыта беспокойство по этому поводу стало уменьшаться, контрперенос стал предметом, с которым можно было работать. В конце концов, имеющееся тут взаимо­действие идеальнее всего именовать переносом (контрпереносом)." (с. х.)

Дальше в этом внедрении говорится о том, имеет ли термин "интерпретация" какое КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ-либо аналитическое значение, если он не связан с прошлой историей пациента.

Хиллман, говоря об Архетипическои школе, утверждает:

"На самом базисном уровне психологической действительности находят­ся образы фантазии. Эти образы — основной итог дея­тельности сознания... Образы — это единственная реаль­ность, которую мы воспринимаем конкретно",

И в той же работе он гласит КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ о "первичности образов." (1975а, с. 174)

Мне гласили (Lambert, личная беседа, 1982), что 6 частей можно расположить в виде решетки, подобно тому, что сделал в психоанализе Бион (1963). Это показано на рисун­ке 1. Решетка Биона создана для того, чтоб посодействовать аналитику размышлять над неуввязками, которые появляются в аналитической практике; это способ представления в абстрактном виде КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ того, что делают аналитик и пациент, начиная от самого обычного и до самых сложных взаимодействий. Практически я не стал бы гласить, что моя решетка сколько-либо сравнима с монументальным произведением Биона с сорока восемью катего­риями. Но цель, для которой эту решетку можно использовать, сходна: исследование КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ проф внутреннего мира ана­литика как часть проф самоанализа аналитика. И что еще больше принципиально, читатели этой книжки могут использовать решетку для того, чтоб ориентироваться в разных по-стьюнгианских дебатах.

Перенос-контр­перенос Символические переживания самости Исследование высокодифференцированной образной системы
Определение архетипического
Понятие самости
Развитие личности

Набросок 1

Всякая систематизация — это КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ в определенной степени твор­ческая ересь, так как навряд ли найдутся люди, которые в точ­ности соответствуют описаниям. Для людей с определенным типом характера систематизация оказывается кое-чем малоценным либо даже разрушительным для особенности. Класси­фикация сама по для себя подозрительна, так как каждый создатель всекрете либо открыто дает КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ предпочтение той группе, которую он знает лучше. Но с другой стороны, само существование класси­фикаций, таких как систематизация Адлера, Фордхама и Гольденберг значимо, не говоря уже о таких расхожих фразах, как термин Плаута "Клейн-юнгианский гибрид" (1962) либо изобре­тенный Хиллманом термин "архетипическая психология" (1975, с. 138-47).

Я представил свою систематизацию не КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ в виде "или/или"; ее центральным положением является тот факт, что все аналитические психологи, возможно, употребляют все эти теории и инте­ресуются всеми этими клиническими областями в определенный ё90. Взятые вкупе, эти 6 рубрик составляют в целом значительную часть дисципли­ны аналитическая психология" — это общее ядро либо база, приобретенная от КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ Юнге со всеми пocлeдyющими добавлениями. Прямо за Бионом мы можем именовать это постъюнгианскои вер­шиной, что предполагает всеобъятный взор на предмет либо перспективу. Аналитического психолога определяет его активное отношение к полемике по поводу степени значимости каждого из этих 6 направлений. Такое распре деление значимости, веса и предпочтений, совместно с выбором каждого КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ от­дельного аналитика и делает школы. Итак, систематизация школ, проведенная этим методом, может выявить и сходство, и различие во взорах.

Дальше следует ждать, что мы найдем в школах анали­тической психологии нечто большее, чем общую традицию. Мы можем найти нечто общее в разработке понятий в каждой из школ, общее КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ идейное и практическое будущее. В главе 11 я свожу к одному знаменателю составные части такового бу­дущего, но попытка сделать это проходит красноватой нитью через всю книжку.

Я уверен, что у школ есть "антиидеологический" компонент. К примеру, Хаббак показала, как даже в Школе развития уде­лялось внимание вопросам амплификации и активного КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ воображе­ния (которые обычно не ассоциируются с этой школой) (1980). Она показывает, что нередко пациент либо группа пациентов стиму­лируют энтузиазм к определенной теме; отсюда следует необходи­мость подхода к систематизации, основанного на ценностях, а не на исключениях.

Я упоминал ранее, что школы психоанализа с течением времени приняли более формальную КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ структуру, чем школы аналитической психологии. Уместно представить, что схожий процесс про­изойдет в аналитической психологии, и что он уже начался. Та­ким образом, хоть какой соблазн игнорировать существование школ либо преуменьшить их значимость исторически неоправдан, либо же он может откинуть нас ностальгически к более преждевременному, более КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ одному периоду.

В этом контексте мы можем отметить слова Сегала (1979) о том, как Английское психоаналитическое общество подошло к организации собственного процесса обучения, принимая во внимание имеющееся различий меж школами психоанализа — Труппа В" включала Анну Фрейд и её последователей, а "Группа А" включала и клейнианцев, и тех, кто потом стали известны КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ раздельно как "Средняя Группа" независящих аналитиков. Сегал считает, что после прежней язвительности в 1940-х годах, по мере того, как проявлялись различия, все уста­навливалось, и что организация подготовки, принимающая во внимание наличие групп, не только лишь дает учащимся твердую ос­нову на избранном ими пути, но также дает им КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ "знакомство с разными точками зрения" (там же, с. 111).

Рассказ Сегала также увлекателен тем, что он кидает свет на то, как воюющие стороны ссылались на Фрейда: "обе противо­положные стороны непрестанно цитировали Фрейда, но цитаты были различными. Можно было бы сказать: "Который Фрейд? Чей Фрейд? " (там же, с. 95). И так как КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ главным вопросом было то, была ли Мелани Клейн фрейдисткой, логично для аналитических психологов (которые, как мы увидим в этой книжке, имели собственный вариант этой задачи) услышать, что: "до конца жизни (Клейн) была немного удивлена и глубоко обижена холодностью Фрейда по отношению к ней и ее работе, которую она считала близкой КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ к его работе. Полагая, что она разрабаты­вала свои идеи в том же этосе и далее, чем хоть какой из живущих аналитиков, она не могла вынести, что он смотрел на это по другому" (там же, с. 171).

Может быть, полемика неминуема. Гераклит гласит нам, что polemos в значении "борьба" либо КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ "конфликт" — это "отец всего, правитель всего". В дополнение к идейным факторам, школы аналитической психологии отражают чувственную действительность, и это можно рассматривать как необходимость для появляющей­ся профессии.

Одним из осложняющих причин будет то, что постьюнгианские группы стремятся слиться вокруг сильных фигур фаворитов. Я не думаю, что это КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ происходит вследствие соз­нательных действий, но появление и возвышение фаворитов, вне сомнения, возникающее из желания избежать аномального и расположить идеи в иерархии приемлемости, олицетворяет неко­торые различия меж школами (ср. Самуэлс, 1981а).

Более того, школы безизбежно становятся более, а более сильными в том плане, что разные основоположники нередко выбира­ют практикантов КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ, которые с симпатией относились бы к тому консенсусу, который может существовать в данной школе.

Традиционная:

Блум, Адлер, Брэдуэй, Бинсвангер, Детлофф Вольфф МакКерди, Вудман Нойманн, Гросбек, Перри Жаффе, Уиллефорд И.Якоби Уитмонт Кастиллехо Уланов Лейярд, Холл, Лохлин, Шварц, Маттун, Эдингер, Мейер, Перера, Сингер, Стивене Уивер Уилрайт, Фирц КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ, Мария Луиза фон Франц, Фрей-Рон, Хамберт, Ханах, Хардинг фон дер Хейдт Хендерсон

РАЗВИТИЯ: Гордон, Абенгеймер Дэвидсон, Бломейер, Гудхарт, Дикманн, Джексон, Кальвахо, Кларк, Мур, Ньютон, Редферн, Селигман, Сэмюэлс, Фиумара, Хаббак, Хобсон, Кей, Лайонз, Ламберт, Ледерманн, Мадуро, Плаут, Л. Стейн, Фордхам, Цинкин, Штраусе

АРХЕТИПИЧЕСКАЯ

Гуггенбюль-Крайг, Бери, Авенс, Р. Стейн, Гигерих Шортер, Гриннел, Кейси, Корбин КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ Лопес-Педраза, Миллер ,М. Стейн, Хиллман,Уильяме М.Якоби

Ворачиваясь к моей систематизации на короткий срок, следует ска­зать, что очередной метод избежать жесткости заключается в том, чтоб рассматривать школы как накладывающиеся друг на друга в некий степени. Это не только лишь допускает существование лю­дей, которые оказываются меж школами КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ, но также показывает разницу меж школами. Это показано на рисунке 2, где фамилии размещены в алфавитном порядке, чтоб читателю было легче ворачиваться к этой таблице по мере того, как он читает эту книжку. Наличие фамилии в определенной колонке подразумевает теоретическое сходство, а не формальный альянс (хотя и это может иметь место КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЬДЕНБЕРГ). Естественно, есть создатели, работу которых я не комментирую, либо с которыми я не знаком, либо которые не пишут книжек и статей; их фамилии не могут показаться в этой таблице.


klassifikaciya-detskogo-travmatizma-po-tipovim-situaciyam.html
klassifikaciya-dialektov-guanhua-referat.html
klassifikaciya-disleksii.html